Depois de um breve período de namoro com empresas aéreas de baixo custo, o constante monitoramento do peso da bagagem e a obrigação de estar no aeroporto quase duas horas antes da partida, foram me levando a traçar roteiros com trajetos de média duração para privilegiar os deslocamentos em trens. Para quem viaja pela Europa, este é um meio de transportes bastante conveniente, o que me levou a publicar um post listando algumas das vantagens (Este aqui).

Com tantos itens, o texto acabou ficando grande. Para não tornar a leitura demasiadamente cansativa, foi publicado outro post com alguns lembretes e cuidados para melhor tirar partido de uma viagem de trem (este aqui). Ainda que com tantas qualidades, dependendo da quantidade de dias disponíveis ou destinos escolhidos, a alternativa aérea pode ser mais apropriada.

Na hora de escolher o meio de transporte mais adequado, vale muito pesquisar as opções disponíveis e fazer comparações. O presente post não aborda as alternativas ônibus ou embarcações, que dependendo do contexto podem ser as mais vantajosas, por serem menos populares entre turistas. A ideia aqui é assinalar alguns indícios de que uma viagem aérea dentro da Europa pode ser a melhor alternativa. Ei-los:

– Viagens diurnas em trens com seis ou mais horas. É claustrofóbico e o dia é perdido. Mesmo que decolando às sete da manhã ou às dez da noite, um voo pode permitir algumas horas livres para aproveitar um pouco mais a cidade de partida ou de chegada;

– Viagens em trens noturnos com leitos para quem tem dificuldade para dormir. Não vale a pena passar a noite em claro, em silêncio no escuro para não incomodar o(s) vizinho(s) e ainda chegar moído no destino seguinte;

– Viagens de média a longa distância na Inglaterra são demoradas, pois paradoxalmente na terra onde foi inventado o transporte ferroviário, exceto as rotas internacionais do Eurostar, não existe trem de alta velocidade e, para piorar, as passagens são caras. No entanto, é preciso avaliar os gastos com tempo e dinheiro se um dos distantes aeroportos londrinos estiver envolvido;

– Atravessar os Alpes quase sempre envolve troca de trens e os horários nem sempre são coordenados. Dada à dificuldade do terreno, a quantidade de vias e, consequentemente rotas é limitada, sendo necessário dependendo do itinerário, fazer várias baldeações;

– Mesma coisa com relação aos Pirineus. Como a bitola das linhas de trem francesas têm configurações diferentes das espanholas, para cruzar a fronteira é necessária a troca de composição. Apesar de a nova linha direta de alta velocidade ligar Paris a Barcelona, em seis horas e meia, tempo equivalente ao voo mais deslocamentos para aeroportos, a frequência ainda é pequena e os preços elevados;

– Viagens para a Grécia não são diretas. Além dos longos trechos, demandam baldeações na Sérbia, Bulgária ou Macedônia e utilização de diferentes empresas ferroviárias, o que pode implicar na compra de passagens distintas;

– Apesar da expressiva malha ferroviária francesa, há uma forte tendência de as rotas convergirem para a capital. Uma viagem entre cidades medianamente próximas a Paris quase sempre demandará uma triangulação na capital e em estações distintas acarretando perda de tempo e de dinheiro.